www.spotkania.fora.pl

manko

REFLEKSJE POWYBORCZE...

Znamy już oficjalne wyniki wyborów parlamentarnych. Teraz pora na rozliczenie. Moje przewidywania były nastepujące:

1 - PO - 41%
2 - PiS - 27%
3 - SLD - 16%
4 - PSL - 7%
5 - PJN - 2%
6 - RPP - 2%
7 - Pozostałe partie - 5%

[link widoczny dla zalogowanych]

1. W przypadku PO (wynik rzeczywisty: 39,2%) przeszacowałem partię o 1,8%. Powodem mogła być dość niemrawa kampania wyborcza oraz fenomen Palikota. Niemniej - PO z 207-mioma posłami jest nadal partią rządzącą i ma cztery lata na spełnienie obietnic wyborczych. Zwłaszcza z rozsądnym i sprzyjającym reformom prezydentem i możliwymi sojusznikami: RPP, PSL czy SLD.

2. W przypadku PiS (wynik rzeczywisty: 29,9%) niedoszacowałem partię o 2,9%. Tu rola Palikota jest mniejsza, natomiast kampania była dobra, chociaż momentami zbyt nachalna i odstręczająca (odwołania smoleńskie, zrażanie Angeli Merkel). PiS ma w Sejmie 157 posłów, czyli o 50 mniej niż PO. Ale opozycją będzie słabiutką, rachityczną. Może jedynie nie dopuścić do zmiany Konstytucji (wymagane 154 głosy), natomiast odrzucanie weta prezydenckiego (wymagane 185 głosów) jest już poza zasięgiem tej partii. Zwłaszcza, że pozyskanie sojuszników może być trudne a nawet niemożliwe.

3. W przypadku SLD (wynik rzeczywisty: 8,4%) przeszacowałem partię aż o 7,6%! Nie tylko ja, zaskoczenie tak mizernym rezultatem lewicy było powszechne. Powodem był - oczywiście - Janusz Palikot ze swoim ruchem, który praktycznie przejął połowę elektoratu SLD, zwłaszcza wśród młodych wyborców. Plus wyjątkowo nieciekawa kampania wyborcza, szastająca obietnicami nierealnymi (pensje europejskie!) i mało wyrazistą postacią Grzegorza Napieralskiego. Z 27-mioma posłami SLD może wprawdzie utworzyć klub poselski (wymagane 25 posłów), ale i może utracic taką szansę, gdy zacznie się przechodzenie posłów do innych klubów. Szansą dla SLD w Sejmie jest raczej programowa współpraca z PO (nawet bez wchodzenia do rządu) aniżeli zostanie opozycją. Jednak Napieralski musi odejść.

4. W przypadku PSL (wynik rzeczywisty: 8,6%) niedoszacowałem partię o 1,6%. Notowania PSL są z wyborów na wybory coraz słabsze, powodem jest coraz mniej wyrazisty podział na miasto i wieś po wejściu Polski do UE. Chłop ma dzisiaj auto, komputer, satelitę czy komórkę i informacyjnie stoi na zbliżonym do miasta poziomie (zwłaszcza młode pokolenie). Z 28-mioma posłami w Sejmie PSL nie jest zbyt cennym koalicjantem PO (koalicja ma większość tylko czterema głosami), ale sprawdził się przez ostatnią kadencję i to jest atut.

5. W przypadku PJN (wynik rzeczywisty: 2,2%) niedoszacowałem partię o 0,2%. Nieistotne - PJN nie weszło do Sejmu i znaczenie jej jest tam zerowe.

6. W przypadku RPP (wynik rzeczywisty: 10,0%) niedoszacowałem partię aż o 8%. To, co zrobił swoją kampanią Janusz Palikot zasługuje na najwyższe uznanie. Trafił do elektoratu, który nigdy nie oddałby głosu na PO czy Tuska - prędzej na PiS lub SLD. Tak więc zabrał głosy wszystkim: PO, PiS i SLD, przy czym wydaje mi się, że najwięcej straciła ta ostatnia partia. Widać to w grupie wyborców od 18-25 lat, gdzie PO zdobyło 32%, a PiS i RPP - po 23% . Z 40-toma posłami RPP jest w dosyć wygodnej, obrotowej pozycji. Może współrządzić, ale wtedy stanie się przystawką. Może także zachować niezależność i wtedy jego siła będzie największa: wspieranie spraw celowych, słusznych - i sprzeciw wobec spraw incydentalnych czy kontrowersyjnych.

7. W przypadku pozostałych partii (wynik rzeczywisty: 1,7%) przeszacowałem o 3,3%. Nieistotne - żadna z tych partii nie weszła do Sejmu.

I tak zakończyły się wybory parlamentarne w 2011 roku. Teraz mamy trzy lata spokoju...

ans

Widzę, że te prognozy z innego forum. Tutaj nie typowaliśmy tak wprost.
Także nie sądziłam, że Palikotowi się uda (do dwóch tygodni przed wyborami kiedy już słuchy dochodziły, że może wejść do sejmu).
Że SLD poniesie klęskę przewidywałam od dawna, ale szacowałam wynik SLD na około 10-12 % (nie więcej !). Jest jeszcze mniej...
PIS szacowałam na góra 25 %, ale to chyba życzeniowe było Embarassed

Martwi mnie, że stale tak dużo moich współobywateli wyznaje kaczyzm.
Kampania moim zdaniem nie jest aż tak ważna. Przecież pisowi i ich wódz "zbawiciel " niezależnie od łagodniejszego czy ostrzejszego języka jakim się w danym czasie posługują nie kryją do czego dążą.
Popierali całym klubem restrykcyjną ustawę antyaborcyjną, lansują bzdurne teorie na temat katastrofy smoleńskiej, spojrzenie na sprawy międzynarodowe mają dziewiętnastowieczne...Niepokojące jest to, że tak wielu ludzi w naszym kraju chciałoby takiej zapyziałej Polski dla niepoznaki jak na ironię nazywanej przez lidera PIS "nowoczesną Polską".

manko

Moja prognoza pochodzi z 24 sierpnia br. a więc na sześć-siedem tygodni przed wyborami. Dla "zabetonowanej" sceny politycznej w Polsce sprawdziła się z błędem poniżej 3% - a więc tak jak w przypadku najlepszych sondażowni. To właśnie ten "żelazny" elektorat.

Natomiast nie zgadzam się, że kampania wyborcza nie jest ważna. Moim zdaniem jest bardzo ważna - a sukces Ruchu Palikota jest wyłącznie efektem owej kampanii (poza liderem nikt praktycznie nie znał reszty kandydatów do parlamentu z tej partii). Tak samo porażka SLD jest skutkiem błędnej kampanii lidera Sojuszu - Grzegorza Napieralskiego, bowiem lewica w Polsce ma to kilkunastoprocentowe poparcie i mogłaby dostać od 14 do 18% bez wiekszych trudności (mój głos również mogliby otrzymać!).

O PiS-ie nie chcę pisać - dla mnie nie jest to żadna demokratyczna partia, a raczej jakaś sekta wyznaniowa o zakusach totalitarnych. Może to zagadnienie dla filozofa religii?...

ans

Nie uważam, że kampania nie jest ważna . Zgadzam się co do kampanii Palikota i SLD, że miały duże znaczenie.
Chodziło mi wyłącznie o kampanię sekty zwanej PIS.
Mam duże zastrzeżenia do dziennikarzy, którzy uparcie traktowali PIS co najmniej równorzędnie z PO, nie komentowali nawet największych bzdur i kłamstw wygłaszanych przez przedstawicieli pisowych. Niektórym z przedstawicieli mediów wydaje się, że to co mówią pisowi jest tak oczywiście bzdurne, że komentarz jest zbędny. Bywa, że bawi ich śmiertelnie poważnie pokazywane wystąpienie prezesa , czy innego Hoffmana. Równocześnie prowadzili nagonkę na "rządowych".
Niestety jest w naszym kraju dosyć znaczna grupa obywateli, którzy śledzą wydarzenia polityczne "po łebkach" i skutki tego bywają opłakane.
Opowiadano mi o wykształconym młodym człowieku, ateiście, który głosował na PIS ! To trudno zrozumieć, ale postawa tego człowieka jest chyba skutkiem chaosu informacyjnego stwarzanego przez media.

ans

> Biskupy, chcieliśta folklor - to mata...
Te wybory
> przegrało sromotnie SLD, ale nie tylko. Te wybory przegrał
> również Kościół i to przegrał podwójnie. Porażka PiS i
> 10-proc. poparcie dla antyklerykalnego Ruchu Palikota
> pokazują, że coraz więcej ludzi obojętnieje na głoszony
> przez biskupów żelazny katalog zagrożeń. Kiedyś księdza
> mieli posłuch, bo lud był ciemny i ksiądz był najlepiej
> wykształconą osobą w całej wsi. Teraz jest najwazniejszą
> osobą jak wszyscy na pole wyjdą..Jeśli ktoś sądzi, że po
> 1989 roku wyzwoliliśmy się spod "okupacji" to jest w
> błędzie. Zmienił się jedynie kolor okupanta - z czerwonego
> na czarny... Bizantyjski pogrzeb na Wawelu plus seanse
> nienawiści pod krzyżem na Krakowskim Przedmieściu, gdzie
> banda psychicznie chorych tłukła się krzyżem, ku uciesze
> licznie zgromadzonej młodzieży, a biskupi pochowali się w
> mysie dziury, bojąc się sprzeciwić swołoczy szczutej przez
> Kaczyńskiego, rozpoczęły zjazd Kościola po równi pochyłej.
> Teraz tego upadku nic już nie zatrzyma. A jak wreszcie
> pęknie ten balon smrodu wokół zamiatanych od lat pod dywan
> afer seksualnych w polskim kościele, to już będzie koniec!
> Biskupy chcieliśta folklor - to mata, to wasz początek
> tego końca. Antonimy pyszałkowatości to "skromność" i
> "pokora". Tak się akurat składa, że tyle tego w Kościele,
> ile przepowiedni wiosny w srających muszkach... Jeśli masz
> dość tego, że za sprawą Konkordatu na Kościół idzie z
> państwowej kasy corocznie dziesiątki milionów złotych,
> których brakuje m.in. w służbie zdrowia, na podwyżki dla
> emerytów, nauczycieli, pielęgniarek i w wielu innych
> dziedzinach, jeśli masz dość polskiej zaściankowości,
> zacofania, jeśli masz dość panoszenia się kleru w
> polityce, jeśli na widok księdza grożącego paluchem w
> telewizji podnosi Ci się ciśnienie, to ten profil jest
> właśnie dla Ciebie. Nieważne czy jesteś wierzący, czy nie.
> Kościół Katolicki i kler ma tak naprawdę niewiele
> wspólnego z wiarą i nigdy nie miał. Jedynym celem
> istnienia tej chciwej instytucji jest ogłupianie ludzi już
> od kołyski, w celu osiągnięcia jak największych korzyści
> majątkowych, aby zaspokoić nieskończony apetyt garski
> kleru na opływanie w luksusy i dostatki. Najbardzej
> przegrał znany biznesmen z Torunia. Jak on przetrwa
> kolejne lata bez dotacji. Nadzieja w dojeniu swoich
> owieczek, a jest ich coraz mniej. Czy ktoś uwierzy czy
> nie, naprawdę można być osobą wierzącą i przeciwną
> wszechwładzy instytucji kościelnej jednocześnie. Naprawdę
> można uznawać, że próba wymuszania siłą przestrzegania
> zdania Kościoła w sprawach moralnych, nie ma nic wspólnego
> z wiarą i moralnością. Już słyszę głosy, że "Kościół
> przyczynił sie do obalenia komunizmu.." itp. Odpowiadam -
> jeżeli Kościół był zwolennikiem rozpirzenia komuny, to
> bynajmniej nie dlatego, żeby Polska rosła w siłę, a
> ludziom żyło się dostatniej, tylko po to, żeby przejąć
> wpływy, a tym samym nieformalną wladzę, publiczną kasę i
> nieruchomości, więc nie ma powodu dopatrywać się
> jakichkolwiek zasług tej hołoty w groteskowych kiecach, bo
> robiła to tylko dla własnego biznesu. Dlatego dla mnie
> Kościół i duchowość to po prostu dwie różne rzeczy i kiedy
> ta pierwsza nie służy tej drugiej, a wręcz jej szkodzi,
> należy jej pokazać gdzie jej miejsce
[link widoczny dla zalogowanych]

To też warte przeczytania :
[link widoczny dla zalogowanych]

kszzzz

ans

[link widoczny dla zalogowanych]
.. ale mniej oficjalnie :
[link widoczny dla zalogowanych]