www.spotkania.fora.pl

Daga · Wysłany: Pon 23:23, 21 Mar 2011 Temat postu:

Faktycznie Bielan i Pis jak Nic i ta cała JKR to istne śmiechowisko.
Nikt prawdy nie mówi o co poszło, wiem tylko tyle, że oboje kłamią.
Jąkałka kręci i pucek też brrrrr! nie lubię ich pisdzielców wszech! Sad

ans · Wysłany: Wto 0:12, 22 Mar 2011 Temat postu:

Oglądałam debatę. Balcerowicz nic , a nic mnie nie przekonał.
Wincent też nie ze wszystkimi szczegółami, ale generalnie na tak.
W czym mnie nie przekonali oboje ?
W szacunkach jakie to emerytury jacyś ludzie będą mieli za lat 60.
To czysta abstrakcja moim zdaniem.
Wincent kilkakrotnie pytał Balcerowicza jaką konkretną , wymierną widzi korzyść w tym , że OFE za te 5 % składki, które mają być po reformie skierowane do ZUS OFE wydaje na obligacje skarbu państwa, a państwo uzyskane z tego pieniądze przesyła do ZUS na aktualne emerytury.
Korzyść tu jest dla OFE, ale na pewno nie dla przyszłych emerytów, a dług rośnie..
Moim zdaniem Wincent wypadł lepiej w tej debacie, ale widziałam sms-y do szkła w których ludzie wyrażali odmienne opinie. Ich uwagi odnosiły się do czysto powierzchownej oceny. Nie podobało się im, że minister przerywał, a chwalili spokój i uśmiech Balcerowicza.
Ja starałam się słuchać argumentów obu panów i jak już wyżej napisałam żaden z tych, które przedstawiał Balcerowicz nie był dla mnie przekonywujący. Co to bowiem za argument, że oszczędności dla budżetu z tytułu z miany OFE to za mało i inne reformy są potrzebne. Pewnie tak jest, ale nie doczekałam się żadnego wytłumaczenia co konkretnie daje zachowanie dotychczasowego systemu z zakupem obligacji. Balcerowicz powtarzał (moim zdaniem) slogany, że "zapewni to lepszy rozwój". Niby dlaczego ? Rolling Eyes

Jeżeli dotychczasowy system generuje coraz większy dług, na pewno (moim zdaniem) nie sprzyja to rozwojowi. Dalsze slogany to to, że zdaniem Balcerowicza korekta systemu emerytalnego "podważa zaufanie do państwa".
Dlaczego korekta systemu ma to zaufanie podważać ? Dlaczego ludzie mają mieć większe zaufanie do finansistów zarabiających na OFE niż do państwa , którego emanacją jest ZUS ?
Czy to jest jedyna ustawa, która jest korygowana ?
W propozycji rządowej podoba mi się zapis, że system ma być "przeglądany" co 3 lata i ewentualnie korygowany.
To jest bardzo słuszne podejście moim zdaniem. Za totalną bzdurę uważam to, że "ludzie mają mieć pewność jakie będą mieli emerytury za kilkadziesiąt lat. Nigdy takiej pewności nie było i od początku mrzonką było to, że można stworzyć "cudowną ustawę", która da taką pewność.

Daga · Wysłany: Wto 0:52, 22 Mar 2011 Temat postu:

Nie oglądałam całej debaty, bo Szymon Majewski był w tym wypadku ciekawszy ( denerwowałam sie i celowo zeszłam z linii strzału Wink

)
Jednak po Szymku M przełączyłam i widziałam rozpartego z ironicznym uśmieszkiem Balcerowicza i wygłaskanego Vincenta Very Happy

Balcerowicz cynikiem jednak jest w moim pojęciu. Walczył jak tygrys - o to OFE, ale jednak musiał przyznać, że przyszłe emerytury będa zależeć od kondycji finansów Państwa a to daje chyba do myślenia tym co się burzą?
NIKT! nie jest w stanie zagwarantować wys emerytury za np 20 lat Very Happy

, o tym chyba już dziś dziecko wie?
W każdym razie tez odniosłam wrażenie, że pan min. mówił zwiężle i 'zaganiał cynika do zagrody'
Balcerowicz jest nieuczciwystworzył babola i sie upiera!!!!!

multilatek · Wysłany: Wto 8:49, 22 Mar 2011 Temat postu:

Czekałem na tę debatę i choć nie jestem oglądaczem TV, to tym razem usiłowałem dotrwać do końca. Czekałem na argumenty L. Balcerowicza, bo motywy działania min. Rostowskiego znałem i rozumiałem.
Na argumentacji prof. Balcerowicza bardzo się zawiodłem. Na koronny powód zmian w systemie, lokowanie 60% funduszów OFE w obligacjach skarbowych co pompuje dług publiczny, prof. Balcerowicz odpowiedział, że tego nie udowodniono. To mnie zupełnie rozbroiło. To prawda, że można dług publiczny zmniejszyć poprzez wydłużenie okresu składkowego, że można zlikwidować przywileje górników i mundurowców, ale to są zmiany wymagające czasu i walki ze związkami zawodowymi a dług galopuje, co akurat Balcerowicz widzi i pokazuje. Nie przekonuje mnie zarzut stawiany Balcerowiczowi, że działa pod wpływem lobbystów wspierających go finansowo. Balcerowicz to państwowiec, nie mam tu wątpliwości. Nie umie jednak pogodzić się z faktem, że ktoś pooprawia jego koncepcje, w ogólnym ujęciu słuszne choć dziś nierealne.

hajdi · Wysłany: Wto 9:38, 22 Mar 2011 Temat postu:

I tu jest pies pogrzebany Exclamation

Ktoś ośmiela się poprawiać koncepcje tego genialnego uparciucha. To jest dla Balcerowicza nie do przełknięcia Evil or Very Mad

DAK · Wysłany: Wto 10:25, 22 Mar 2011 Temat postu:

Oglądałam całość, choć wymagało to dużych pokładów empatii do obu panów. Zarówno miny Balcerowicza jak i Rostowskiego (profesorski kwaśny uśmieszek) robiły złe wrażenie. Rostowski rzeczywiście na początku bardzo przerywał i lepiej by było by umiał zapanować. Baczyński i Mosz kompletnie nie umieli nad nimi zapanować.
Jedno jest pewne - ta debata nie przekonała nie przekonanych - dziś w TOKU u red. Mosza można to było posłuchać.

Mnie uśmiało pytanie Balcerowicza o naukowe autorytety i naukowe dzieła, które stałyby za rządowym rozwiązaniem. Shocked

Jakby chciał powiedzieć - MÓJ program to DZIEŁO wielkiego autorytetu Balcerowicza, a tu przychodzi jakiś tam Rostowski i będzie burzył to wielkie dzieło. I za kogo on się ma? Embarassed

Zupełnie nie rozumiem zarzutu mówienia Balcerowiczowi po imieniu. A skąd zaraz po debacie wziął się pomysł by podnosić to do rangi zarzutu o próbę wyprowadzenia Balcerowicza z równowagi? Zupełnie tego nie rozumiem.

BB · Wysłany: Czw 18:36, 24 Mar 2011 Temat postu:

Chyba coś ze mną jest nie tak bo nie mogę pojąć dlaczego najważniejszą sprawą po debacie takich dwóch ekonomicznych tuzów jest to, że minister profesora "tykał", a profesor ministra nie.
Biedna wobec tego jestem, ale taka jest prawda i z braku czego innego pozostaje mi radość, żem już emerytka - ze "starego portfela" na dodatek.
Dlatego pewnie nie kupuję cukru w nadmiarze !

Ada · Wysłany: Czw 20:18, 24 Mar 2011 Temat postu:

Nie oglądałam, ale jak czytam Wasze wypowiedzi, to nie żałuję... jeśli już, to niewiele straciłam. Rolling Eyes

Jak oglądam wyniki swojego OFE to w zachwyt nie wpadam. Sad

Zapasów cukru też nie robię Smile

hajdi · Wysłany: Wto 22:12, 29 Mar 2011 Temat postu:

O co chodzi z nadaktywnością premiera, o której cały dzień dziś słyszę Shocked

Niedawno media ubolewały, że premiera nie ma, zniknął i nie zabiera głosu w ważnych sprawach Exclamation

O co im do cholery chodzi Question

Daga · Wysłany: Wto 22:34, 29 Mar 2011 Temat postu:

Mówia ścierwojady o nadaktywności premiera, bo chce zawalczyć ze spekulantami Very Happy

ans · Wysłany: Wto 22:53, 29 Mar 2011 Temat postu:

Słyszałam o tej "nad aktywności". To bez sensu, jako, że wymieniano jako przykłady także to wszystko co wynika z normalnej działalności premiera. Wcześniej powtarzana teza, że "premier nic nie robi, a tylko gra w piłkę" była propagandową śpiewką PIS. Premier oczywiście cały czas ma rozliczne obowiązki, tyle, że do niedawna narzekano, że "nie wypowiada się na każdy aktualny temat".
Ostatnio w krótkim czasie ukazały się wywiady z nim, jego artykuły, śniadał z mistrzami. W związku z tym "jest łapany" przez reporterów i odpytywany wszędzie gdzie się udaje. To w dużym stopniu media kreują aktywność polityków.

Daga · Wysłany: Wto 23:43, 29 Mar 2011 Temat postu:

Cieszę sie z tej aktywności Premiera, no i nich gra w tą piłkę - w zdrowym ciele zdrowy duch.
A Jaro do zniczy!!!!!

kszzzz · Wysłany: Śro 0:43, 30 Mar 2011 Temat postu:

Mój komentarz na dobranoc Smile

Daga · Wysłany: Czw 23:14, 31 Mar 2011 Temat postu:

Ważna sprawa jadosławowi napisali 'Raport o stanie Państwa', a publikuje jako swój, oczywiście.

Nie jestem ciekawa wypocin jakiegos chorego człowieka, ale doskonale można się ubawic z dzicinnych zagrań jadosława.

Jak na podwórku pokłóciły sie dzieci , to sie licytowały, który tatuś jest większy ( czyli lepsze sprawi lanie przeciwnikowi )

Jadosław niech napisze raport o stanie swojego zdrowia psychicznego.

Ale niech będzie!

Zapodał Raport, bo teraz dla niego jest walka na raporty.
Bedzie raport o nadmuchanym ego jednego i drugiego Very Happy

i trzeba rzucić cos na stól - ale czy przelicytuje?
Nie sądzę!
Very Happy

BB

Proponowałabym, aby we wszystkich sądach w Polsce w dniu dzisiejszym w miejsce kar różnego rodzaju, sędziowie "aplikowali" obowiązkowe przeczytanie Raportu i napisanie z tego sprawozdania w terminie - 7 dni.
W przeciwnym razie - paka !
To samo powinni zadawać za pokutę spowiednicy we wszystkich kościołach.
Jestem pewna, że wszystkim by się odechciało łamać prawa i grzeszyć w inny sposób.
No i pożytek z raportu byłby ewidentny.
A tak w ogóle - drzew szkoda ! (117 stron !!!!!!!!!)

Daga

To jest bardzo dobry postulat BBetko:) - zachwycił mnie Very Happy

Ja z inną sprawą tu przyszłam, mianowicie raduje sie z faktu, że dzis prokuratorzy powiedzieli otwartym tekstem, iż wykluczają zamach

Ta informacja Prokuratury przekreśla pomówienia pisdzielców i innych Dubienieckich wraz z Martunią o bezdennie głupiej wersji

-Dziś stwierdzamy, że śledztwo wyczerpało swoje możliwości w jednej z wersji - o zamachu. Prokuratorzy nie znaleźli żadnych dowodów, które mogłyby potwierdzić tę wersję. Nie widzą oni także potrzeby dalszego badania tego wątku. Śledczy tę wersję wykluczyli. Pozostałe są nadal badane - mówił na konferencji prasowej prokurator generalny Andrzej Seremet

[link widoczny dla zalogowanych]
Very Happy

DAK

Trzeba było słyszeć przerażony głos dziennikarki z Gazety Polskiej, która autorytatywnie stwierdzała cóś w tym rodzaju - "jakim to prawem prokuratura śmie stwierdzać, że nie było zamachu, skoro nie wrócił np. wrak samolotu" - paniusia natchniona duchem świętego policmajstra wie lepiej od prokuratorów co mają potwierdzać, a czemu zaprzeczać i niech tam jakiś prokuratorzyna (pachołek Moskwy) kitu nie wciska.
Dla takich cokolwiek by prokuratura nie stwierdziła i tak Macierewicz będzie ich guru i prawdą objawioną. Klimatolodzy wyjaśnili mgłę jako zwykłe zjawisko meteorologiczne, a biegli chemicy potwierdzili, że Tutka latała na benzynę, a nie na wodę - eeeeeeee tam, to na pewno ruska propaganda Tuska. Wink

Daga

Och! te pustaki nie myślą!!!!!
Nawet gdyby to była nie wiem jak sztuczna mgła, to nikt nie kazał pilotom lądować, chyba że kazał?????