www.spotkania.fora.pl

kszzzz

Ruchy secesyjne mają przyczynę w Brexicie.

manko

kszzzz

Nie buzowało i nie buzuje, to nie są krewcy Katalończycy ani Baskowie, a ludzie spokojni i wyważeni. Ruchy separatystyczne w Irlandii Płn. w latach 60- tych były krecią robotą ZSRR, a wykorzystywano różnicę wyznań (Irlandczycy są katolikami), teraz to już nie ma znaczenia.
Walijczycy są całkowicie i dobrowolnie zanglicyzowani i w Walii nie ma nawet śladu ruchów separatystycznych. Język walijski jest językiem muzealnym, a Walijczyków od Anglików różni jedynie to, że pamiętają, że są Walijczykami, a nie Anglikami.
Szkoci też są zanglicyzowani i język gaelicki istnieje już tylko w północnej Szkocji, w górach, a jeszcze bardziej na wysepkach - Hebrydach Zewnętrznych. Szkocja jest najbiedniejszą częścią wyspy z przyczyn geograficznych - góry, srogi klimat, nieurodzajna ziemia, dlatego wyjście z UE i utrata dotacji jej doskwiera.
A pomiędzy Anglikami, a Walijczykami, Irlandczykami i Szkotami była u początku ich wspólnego zamieszkania na wyspach naprawdę duża różnica, nie taka jak pomiędzy Ślązakami, a resztą Polaków, także Słowian.
Irlandczycy, Walijczycy i Szkoci są z pochodzenia Celtami, a Anglicy Germanami. Oczywiście oni wszyscy się ze sobą wymieszali już setki lat temu i jeszcze z Wikingami, głównie Duńczykami, ale też Norwegami i Szwedami, że teraz o przynależności do jednej z brytyjskich nacji decyduje przede wszystkim miejsce zamieszkania. Tych Wikingów nie przybyła na wyspy liczba homeopatyczna, a mrowie i na początku zeszłego tysiąclecia nawet kilku angielskich królów było Wikingami, bo Wikingowie przejęli tam rządy.
Język irlandzki też został zapomniany, nie tylko w Irlandii północnej, ale w Irlandii. Używa go tylko kilkadziesiąt tysięcy ludzi na ponad 5 milionów mieszkańców Irlandii.

manko

kszzzz

Nic z tego, migranci mieszkają głównie w Londynie i w mniejszym stopniu w innych największych miastach Birmingham, Liwerpoolu, Glasgow, a rdzenni mieszkańcy w małych miastach i w osiedlach podmiejskich.
Nikt nie zdominował Szkotów, którzy przeważnie nie mieszkają w Glasgow, a na prowincji, nawet Anglicy, mimo wielu prób w przeszłości, łącznie z zakazem noszenia kiltów i posiadania broni. Szkoci są jak Ukraińcy, niezniszczalni.

Brytyjczycy nie zwracają na nic uwagi - ani na kolor skóry, ani na język, ani na religię, ani na niepełnosprawność, ani na ubiór, ani wreszcie na transpłciowość. Wszystkich traktują zwyczajnie.
Dlatego w Londynie mogło się osiedlić aż tylu rosyjskich bogaczy, że był nazywany Londongradem.
I dlatego Rishi Sunak mógł zostać bez najmniejszego sprzeciwu premierem, bo nikt nie zauważa w nim Hindusa.
GB przez ostatnie 120 lat przeszła ogromną transformację i obyśmy my - Polacy kiedyś przestali być nacjonalistami, rasistami, homofobami itp...

manko

kszzzz

Oni mieli inny powód - byli płatnikiem netto i nie chcieli płacić składek wyższych od korzyści finansowych. Przeciwnicy UE nie wzięli jednak pod uwagę innych korzyści z bycia członkiem UE.
GB jednak jest krajem bardzo stabilnym i nie dzieją się w nim od czasów wiktoriańskich żadne gwałtowne zmiany, wszystko toczy się spokojnie i ewolucyjnie. Im nie brakuje cierpliwości do czekania na korzyści ze zmian, które się toczą powoli i nie burzą nagle tego, co w mozole budowali. Potrafią się też wycofać z polityki niekorzystnej dla kraju. Poza tym tam partia pokroju PiS nie ma tam najmniejszych szans na rządzenie.
Społeczność brytyjska ma zupełnie inną mentalność niż Polacy. Poza tym w ankietach już teraz jest tam więcej ludzi niezadowolonych, niż zadowolonych z brexitu.
I trzeba brać pod uwagę agenturę rosyjską, która miała ogromny wpływ na wynik referendum, a w Londongradzie oligarchów rosyjskich mieszka(ło) mrowie, Londyn był ich ulubionym miejscem zamieszkania.

manko

kszzzz

Mniejszy, gdyby rosyjska agentura tak intensywnie działała jak w GB, PiS w 2015 roku miałby większość konstytucyjną, a nie tylko 1/3 głosów, na łut szczęścia (a to spotkało PiS w 2015 r) agentura rosyjska nie liczy…

Nie sądzę, by KK w Polsce współpracował z rosyjskimi agentami, na pewno byśmy już o tym wiedzieli.

manko

kszzzz

Przede wszystkim PO była tak pewna wygranej, że prowadziła niemrawą kampanię wyborczą, nie zauważając, że PiS rośnie w siłę. Po drugie PO bez Tuska nie ma, co pokazały wszystkie lata jego nieobecności.
PiSu bez Kaczyńskiego też nie będzie.

manko

kszzzz

PiS w 2015 roku też musiał grać uczciwie, bo wtedy Polska była jeszcze uczciwa.

manko

kszzzz

Były uczciwe wybory wtedy, zorganizowane przez uczciwy rząd i zatwierdzone przez prawdziwy sąd. I nie opowiadaj głupot, nikt tamtymi wyborami nie manipulował, a w kampaniach wyborczych oszukują wszystkie partie i zawsze. To przede wszystkim PO zawaliła kampanię.

manko

kszzzz

manko

kszzzz

To nie oskarżenie, a stwierdzenie faktu. W. 2015 roku byłam na PO za to wściekła, teraz jestem jeszcze bardziej. Nie starczy mi życia, by doczekać się naprawy tego, co PiS zniszczył. Gdyby Tusk nie wrócił, PiS miałby trzecią kadencję. Wytypowanie nijakiej Kidawy-Błońskiej na kandydata na prezydenta RP walnie przyczyniło się do wygranej Dudy. Ona nic nie robiła, by z nim wygrać.

manko

kszzzz

PiS już nie wygra, a PO pod rządami Tuska oprzytomniała. Dobrze by było, by w Platformie więcej niż jeden człowiek był zdolny do rządzenia partią i krajem Smile

manko

kszzzz

Masz partię wodzowską PiS. Jest jeden lider, który trzęsie partią, a frakcyjki w partii się mnożą i walczą ze sobą.
Partia wodzowska PO potwornie podupadła, kiedy opuścił ją lider i nie wyłoniła następcy, który umiałby dobrze kierować partią. PiS też padnie, gdy zabraknie Kaczyńskiego. Dlatego jest dobrze, by istnieli dobrze przygotowani następcy na wypadek, gdy zabraknie lidera.

manko

kszzzz

Wypisujesz głupoty albo popierasz autokrację. W demokracji tak być nie powinno, a partie autokratyczne to PiS, Fides, Jedna Rosja..,

manko

kszzzz

w każdym demokratycznym kraju rządzące partie powinny mieć strukturę demokratyczną i zapewnioną ciągłość kadr przygotowanych do rządzenia. Inaczej wygrywają autokracji tacy jak Kaczyński, bo autokraci nie mają żadnych hamulców.

manko