www.spotkania.fora.pl

hajdi

według Kopffa, ale sądzę że wiele osób podzieli jego opinię Confused

[link widoczny dla zalogowanych]

niezwykle spodobał mi się ten wyimek: jak można powierzyć rozstrzygania problemów społeczeństwu tak głupiemu, że potrafi wybrać na swoich przedstawicieli osobników typu Macierewicz czy Kempa?

A może zmienić temat wątku w ogóle na tytuł tego artykułu, czyli "Fabryka bubli" dużo by można pod to podciągnąć Smile

BB

Z racji takiej, że nie ma żadnego sensu, a strasznie nas dużo kosztuje, to pozwolę sobie pomarzyć o monarchii absolutnej z jednym skromnym zastrzeżeniem : MONARCHA MUSI BYĆ MĄDRY I MIEĆ PRZEWAGĘ ZALET NAD WADAMI. I to ABSOLUTNIE !!!!!!
To moje marzenie jest tak samo realne jak i nadzieja, że w kolejnych wyborach zostaną wybrani tylko i wyłącznie mądrzy, pracowici , rozumiejący po co stali się wybrańcami narodu no i przede wszystkim NORMALNI !!!!!!!
Ależ mi się marzy !!!

ans

Chyba jednak wypada napisać,że jakie społeczeństwo taki parlament jego.. Sad

Kiedyś, wiele już lat temu tak się składało, że podczas niedzielnego obiadu oglądaliśmy program telewizyjny z Katowic. Nie pomnę już tytułu, ale był tam taki mniej więcej stały punkt programu: reporterzy zadawali przechodniom różne proste pytania. Odpowiedzi mogły śmieszyć ,a powinny zasmucać, bo niewiedza indagowanych była żenująca. Trochę dziwiliśmy się, że dziennikarze samych idiotów spotykają . Ostatnio chwilami odnoszę wrażenie, że ten stan się pogłębia. Takich programów już nie ma w telewizji, bo trudno znaleźć byłoby reporterów, którzy znaliby poprawne odpowiedzi. Wink

W temacie o gender dałam link do takiej sondy ulicznej w której pytano rozmówców o to czym jest gender. Wrażenie podobne do tego zapomnianego programu Katowic.

DAK

Niestety, to złudne. Monarchowie wcale nie są i nie byli tacy mądrzy i lud miłujący.
Od monarchii już bezpieczniejsze wydają się systemy prezydenckie bo jak się monarcha nie sprawdzi to po kadencji przynajmniej można go odwołać i wybrać drugiego. Niestety realia są takie, że systemy parlamentarne pomimo swoich wad dają lepsze warunki i sprawiedliwsze rządy niż prezydenckie. Wszędzie tam, gdzie panują takie systemy istnieją największe nadużycia, korupcja, bo dojścia do jedynego władcy łatwiej zapewnią sobie oligarchowie i mafiozi. To dlatego Na Ukrainie prezydent sobie taki system zagwarantował, a Kaczory też o takim właśnie marzyli i dążyli do niego.
My zawsze myślimy, że jeden byłby mądry. A ile by szkód narobił gdyby był draniem?