www.spotkania.fora.pl

kszzzz

Ja się tym nie przejmuję. Wychodzenie z zapóźnienia z czasów komuny miało trwać dwa pokolenia, a tym czasem ja tego doczekałam i to parę lat temu. Dług gierkowski był niewyobrażalnie ogromny dla Polski, w porównaniu z dzisiejszym.
Polska dziś jest krajem średniozamożnym, jak na warunki europejskie), a nie biednym. I rządy PiS tego nie zmieniły, a tylko spowolniły rozwój. Teraz też sobie szybko poradzimy. Jestem dobrej myśli. Te 5 milionów ludzi, którzy teraz, po rządach PiS są w skrajnej biedzie (a poziom od którego liczy się skrajną biedę w ciągu 35 lat także znacznie wzrósł), w większości wyjdą z niej przed następnymi wyborami parlamentarnymi.

Usłyszałam wczoraj takie porównanie i bardzo mi się spodobało: po upadku komuny wychodziliśmy z piwnicy, teraz wychodzimy z cienia (od siebie dodam - zaledwie cienia).

manko

kszzzz

Ja tak nie uważam. Uważam, że to jest mój cyrk i moje małpy, bo w nim żyję. Tym niemniej ufam swoim ostatnim dwóm wyborom, które były wyborem większości Polaków.

Wbrew temu, co piszesz Polska należy właśnie do grona tych bogatych krajów, a nie biednych. Polska znajduje się na 27 miejscu we Wskaźniku Bogactwa Narodów (w UE zajmuje 18 miejsce).

Wskaźnik Bogactwa Narodów (WBN) mierzy korzyści ekonomiczne przypadające w ciągu roku na jednego obywatela w krajach Unii Europejskiej oraz OECD. Wartość WBN jest sumą składnika wydatków publicznych i składnika wydatków prywatnych.
A trzeba pamiętać, że do tych dwóch organizacji należy większość najbogatszych krajów świata.

W ostatnim roku Polska awansowała o 9 miejsc z 25 na 16 pozycję w kategorii obronność, w kategorii zdrowie awansowała z 33 na 30 pozycję oraz w kategorii szkolnictwo awansowała o 5 pozycji na miejsce 13.
W kategorii infrastruktura spadła natomiast na 33 miejsce wobec 29-go miejsca rok wcześniej.

Populizm czyni władze rozrzutnymi, bo jest samonakręcającą się maszynką do wydawania pieniędzy i nie ma na to rady. Rezygnacja z korzyści przyznanych obywatelom powoduje utratę władzy. A w kampaniach wyborczych trzeba przebić stawkę przeciwnika, a potem przynajmniej część z tych obietnic zrealizować.

manko

kszzzz

sS imponujące, biorąc pod uwagę gdzie byliśmy 35 lat temu. Pod względem PKB jesteśmy na 30 miejscu na 195, a w UE na 19 na 27. I to wszystko mimo spowolnienia przez PiS.
W 1989 roku Polska była jednym z najbiedniejszych krajów w Europie. Za nami była tylko Rumunia i Albania.
PKB Polski na mieszkańca od 1990 r. do 2023 r. wzrosło o 209 proc. W 1990 r. PKB per capita Polskistanowiło 41% średniego PKB państw wchodzących w skład dzisiejszej UE – w 2023 r. było to już 81%.

manko

kszzzz

USA i Wielka Brytania oraz Niemcy to czołówka światowego bogactwa i prawie wszyscy emigranci wybierają te destynacje.
Mój znajomy Ukrainiec jest bardzo zadowolony z zamieszkania w Polsce i nie rozumie co tu jest nie tak, poza tym, że wie iż rządy PiS były złem. A w 1990 roku PKB Ukrainy było o 25% większe od naszego.

Polacy nie zarabiają już na Zachodzie lepiej niż w Polsce. Pensje są porównywalne w odniesieniu do cen. Ponieważ zarabiam znacznie ponad polską przeciętną, to na obiad w restauracji czy noclegi w hotelach z gwiazdkami stać mnie w Londynie i w Warszawie w równym stopniu. Więc ci co tam zarabiają przeciętnie, żyją na tym samym pułapie jak ci co w Polsce zarabiają przeciętnie i w Polsce wydają piieniądze. Owszem można zagranicą zaciskać pasa, a pieniądze wydawać w Polsce, ale to nie jest przyjemne życie. Przyjemnie jest mieć komfort finansowy tam gdzie się mieszka i pracuje.
Różnica jest w emeryturach, ale i to się z czasem wyrówna.
Dzisiaj też bym chętnie wyemigrowała, ale nie dla zarobków, a po to by żyć przyjemniej, bardziej komfortowo. Ci co wyjechali i nie wracają, to dlatego, że tam wrośli i wsiąkli. Powrót do Polski to następna rewolucja w życiu. A młodzi wyjeżdżają zagranicę dlatego, że w Polsce start młodych jest bardzo trudny pod każdym względem.

manko

kszzzz

A kto mówi, że jest łatwo. Wyjeżdżają tylko ludzie zdeterminowani. Mojemu znajomemu Ukraińcowi też nie jest wśród Polaków łatwo, mimo ponadprzeciętnego przygotowania zawodowego i znajomości języka polskiego. Może dlatego się zaprzyjaźniliśmy, że ja nie zwracam uwagi na jego narodowość i jestem wyrozumiała jeśli czegoś nie rozumie oraz mu zwyczajnie tłumaczę o co chodzi.

manko

kszzzz

Właśnie opisałeś zdeterminowanie.
Za tzw chlebem nikt już nie wyjeżdża, bo „głodują” w Polsce tylko tacy ludzie, którzy nie potrafią sobie poradzić w Polsce, co dla Polaka nie jest obecnie trudne albo starzy na niskich emeryturach, schorowani, więc tym bardziej nie poradziliby sobie na Zachodzie.

manko

kszzzz

Dlaczego? Ma nie być kampanii wyborczej kandydatów na kandydatów. Głosują elektronicznie tylko członkowie KO. Obaj kandydaci mają podobne szanse w wyborach prezydenckich, niech startuje więc popularniejszy. I nie będzie potem niesnasek pomiędzy mini oraz w partii. A wewnętrzne niesnaski zawsze zabijają władzę.

kszzzz

Wyniki najnowszego sondażu CBOS:
34% - KO
25% - PiS
12% - Konfederacja
7% - Lewica
5% - Trzecia Droga
3% - Razem

manko

kszzzz

Ale nawet jeśli tak będzie, jak piszesz, to powód tych prawyborów jest dokładnie taki, jaki ja opisałam.
W sondażach w drugiej turze obaj wygrywają z kandydatem PiS, więc ryzyko dla Tuska niewielkie, a spokój w partii zapewniony.

Natomiast duże ryzyko widzę po wygranej Trumpa. Jeśli wesprze on PiS, a Musk mu na X pomoże algorytmami, to prezydentem może zostać kandydat PiS. Jeśli pisowiec wygra prezydenturę, a kandydatem zostanie na pewno wierny i posłuszny funkcjonariusz PiS, to wybory parlamentarne też wygra PiS.

manko

kszzzz

Do drugiej tury na pewno wejdzie kandydat PiS i kandydat KO, bo inni są bez szans, a kandydat PiS nie zyska ponad 50% głosów. W drugiej turze kolejność może się odwrócić, co już przerabialiśmy w praktyce, więc sednem jest druga tura.
W tych wyborach, na tę chwilę na pewno szans na jedną turę nie ma. A jak będzie w maju, może przewidzieć tylko jasnowidz albo wóżbita.
Teraz trzeba planować na to co realne teraz, a nie na to, co patykiem na wodzie pisane.

manko

kszzzz

Uważam, że źle rozumujesz. A każdy z kandydatów KO na w innych partiach elektorat mu przeciwny - Sikorski w Lewicy, a Trzaskowski w PSL. PW perwszej turze wyborcy tamtych partii nie będą mieli dylematu, a w drugiej wykażą się rozumem albo głupotą. Na brak rozumu nie ma rady.

manko

kszzzz

Ile, który kandydat ma poparcia w KO jest bez znaczenia. Tuskowi chodzi o demokratyczny wybór kandydata na prezydenta, a nie o wyznaczenie go przez niego.
Gdyby był jeden poważny kandydat, nie zdecydowałby o prawyborach.

kszzzz

To ile poparcia w KO na każdy kandydat, jest bez znaczenia. Tuskowi chodzi o demokratyczny wybór kandydata na prezydenta, a nie o wyznaczenie go przez niego.
Gdyby był jeden poważny kandydat, Tusk nie zdecydowałby o prawyborach.

A ile każdy ma rzeczywistego poparcia w KO, dowiemy się po prawyborach. Teraz to są spekulacje.

manko

kszzzz

Znowu zapytam - a po co kampania wyborcza wśród członków KO? Lepiej niech zajmują się pracą, a nie kampanią. Sikorski i Trzaskowski już się nią zajmują.
Ja jednak wolę Sikorskiego, bo jest bardziej znany i obyty wśród najważniejszych polityków świata, więc jako prezydent miałby większe poważanie.A jego poglądy, o których piszesz są bez znaczenia u prezydenta Polski, ponieważ te sprawy leżą poza jego kompetencjami, a na pewno nie będzie się zachowywał jak Duda.

manko

kszzzz

Premier się spotyka z premierem, prezydent z prezydentem. W Niemczech rządzi premier (kanclerz), w Wielkiej Brytanii podobnie. W USA i we Francji rządzi prezydent. Mamy premiera obytego w światowej polityka. Prezydent też przydałby się taki. Ponieważ obaj kandydaci perfekcyjnie znają angielski, obaj mogą rozmawiać w cztery oczy. To jednak Sikorski, nie Trzaskowski jest twardy, co jest szczególnie istotne, gdy USA będzie rządził Trump. Do niczego więcej prezydent nie jest nam potrzebny, a Duda pokazuje, że może być szkodnikiem.

manko

kszzzz

Więc ja bym chciała tak: premier Tusk, prezydent Sikorski, minister spraw zagranicznych Paweł Kowal (uważam, że byłby świetny), prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski.