www.spotkania.fora.pl

kszzzz

Ja miałam język polski przez 4 lata, 7 godzin tygodniowo (pamiętam, był codziennie, a raz w tygodniu dwie lekcje pod rząd) i nie miałam go więcej niż w innych klasach ani mniej jakiegoś innego przedmiotu. Dodatkowo miałam łacinę, chyba jedną godzinę w tygodniu, jako przedmiot obowiązkowy.
Poza tym przez 4 lata miałam 6 godzin matematyki, także była codziennie, dwie fizyki, dwie biologi, dwie geografii, dwie j. rosyjskiego i dwie j. angielskiego, dwie godz. WF. Chemia trwała 3 lata po 2 godziny tygodniowo, w ostatniej klasie jej nie było. Poza tym była astronomia przez jeden rok jedna godzina w tygodniu, w drugiej albo w trzeciej klasie, już nie pamiętam w której, plastyka albo muzyka do wyboru (wybrałam plastykę), chyba trzy lata, zajęcia techniczne chyba 2 lata, przysposobienie obronne, to były co najmniej dwie lekcje, jeśli nie trzy w bloku, uczyli nas tam obrony cywilnej, ale także chodziliśmy na strzelnicę i strzelaliśmy z KBKS-ów, a także rzucaliśmy granaty. W czwartej klasie chyba już PO nie było. Jeszcze było wychowanie obywatelskie. A w czwartej klasie pojawiły się obowiązkowe zajęcia fakultatywne: biologiczno-chemiczne, matematyczno-fizyczne lub humanistyczne. Ja zapisałam się na biologiczno-chemiczne. Odbywały się 2x tygodniu po dwie godziny. Tam byli łączeni uczniowie z różnych klas. Z mojej klasy tylko 4 osoby wybrały ten fakultet i wszystkie zdawały potem na medycynę.
Matura była z 3 przedmiotów - egzaminy były pisemne i ustne - z języka polskiego, matematyki i przedmiotu dowolnego, wybrałam biologię.
Egzamin wstępny na studia był z biologii, chemii i fizyki (ogólnopolskie testy po 100 pytań z każdego przedmiotu) oraz pisemny z języka obcego, wybrałam angielski.
Jak z tego wynika w szkole średniej odbyłam dość wszechstronną edukację.
Z mojej klasy najwięcej wyrosło polonistów, ale też 4 lekarzy, prawnicy, ekonomiści, inżynierowie, lingwiści, marynarze…

manko

kszzzz

Ja jestem zadowolona z edukacji wyniesionej ze szkoły.
Po LO prawie wszyscy idą na studia i tak też było w mojej klasie. Pojedyncze osoby nie studiowały i skończyły szkoły pomaturalne.
Jedna z koleżanek z klasy równolegle robiła średnią szkołę muzyczną (nie wiem dlaczego wybrała inne LO niż w szkole muzycznej). Daleko nie miała, szkoły były naprzeciwko. Po maturze poszła na studia muzyczne. Może po podstawówce myślała o innym wykształceniu niż muzyczne?
Moja bratowa uczy w tej szkole matematyki. Większość jej uczniów, którzy nie idą na studia muzyczne, głównie dlatego, że są za mało muzycznie uzdolnieni, wybiera Politechnikę.

manko

kszzzz

Wiem, dlatego do LO wybierają się ludzie, którzy myślą o studiach.
Choć życie bywa pokrętne. Mąż jednej z moich koleżanek skończył technikum samochodowe, a potem poszedł na medycynę, dostał się od razu, a potem został profesorem zwyczajnym.
Ja nie miałam perspektywy służby wojskowej, ale miałam ambicje zdobycia wyższego wykształcenia, dlatego wybrałam LO. A wahania dotyczyły wyboru studiów. Poważnie myślałam o biologii, chemii, weterynarii i archeologii, studiować medycyny nie chciałam, dopiero pod koniec III klasy liceum zmieniłam zdanie i wybrałam medycynę. Jeszcze w IV klasie biłam się z myślami o studiowaniu weterynarii. Ale tam przyjmowano zaledwie 2 kobiety na rok, a najbliżej była w Olsztynie na Wyższej Szkole Rolniczej i nie dotyczyła psów ani kotów, a dużych zwierząt gospodarskich. Jednak trochę żałuję, że nie zostałam weterynarzem albo archeologiem…

manko

kszzzz

Wcale nie tęsknota za lepszym zawodem. Zawód lekarza jest o wiele lepszy, ale wolę obcować ze zwierzętami niż obcymi chorymi ludźmi, a archeologia zawsze bardzo mnie interesowała.

Ja się kierowałam przy wyborze studiów swoimi zainteresowaniem i ich praktycznością. Archeolog to bardzo niepraktyczny zawód, szczególnie w PRL, na weterynarię kobiecie było o wiele trudniej się dostać niż na medycynę. Biologię i chemię odrzuciłam, bo bałam się, że zostanę nauczycielką, a tego bardzo nie chciałam.
Tymczasem po studiach zostałam na uczelni, co było znakomitym rozwiązaniem, bo najłatwiej było zrobić specjalizację - wszystko na miejscu. Jako nauczyciel akademicki radziłam sonie bardzo dobrze i okazało się, że bardzo lubię uczyć. Jednak po doktoracie i II st. specjalizacji zaniedbałam pracę naukową, pochłonęły mnie prace dodatkowe służące poprawie sytuacji materialnej i zwyciężyła potrzeba odpoczynku od wiecznej nauki. Nie zrobiłam habilitacji, termin się kończył i przychodził na szefa obcy profesor z innego miasta. Postanowiłam więc przejść na etat szpitalny i poprosiłam o to starszą koleżankę, która była p.o. kierownika zakładu, więc mnie przeniosła. Zaczęłam pracę na etacie szpitalnym w tym samym dniu, co nowy profesor na akademickim. Mój lęk o przyszłość był bezpodstawny, bo nowy profesor okazał się być w porządku.
Tak więc pracując w tym samym miejscu trzy razy zmieniłam pracę (etat akademicki, szpitalny i kontrakt) oraz przeżyłam 4 przeprowadzki
do coraz nowszych budynków (w sensie dosłownym - nowo wybudowanych.

manko

kszzzz

To nie dynamika, a tylko nomenklatura i wynagrodzenie z innego źródła - szpital, który ma osobną dyrekcję, księgowość i kadry, płaci za pracę szpitalną wszystkim, którzy pracę szpitalną wykonują, a uczelnia tym, którzy wykonują pracę uczelnianą. W przypadku lekarzy zatrudnionych w klinikach, do końca lat 90- tych wynagrodzenie pochodziło z obu źródeł, bo każdy świadczył pracę i dla szpitala, i dla uczelni, potem bardziej się to podzieliło, zaś od powstania NFZ główne dochody wszystkich lekarzy pochodzą ze szpitala. Za pracę dla uczelni jest dodatkowe wynagrodzenie, ale i dużo więcej dodatkowej pracy, osobnej niż praca z pacjentami.
Inaczej niż w kierownictwie szpitala i uczelni wygląda też organizacja pracy w klinikach i zakładach klinicznych, tam dla wszystkich szefem jest kierownik kliniki lub zakładu, a w klinikach podzielonych na oddziały szpitalne - jeszcze ordynatorzy.
Inaczej jest z zakładami teoretycznymi uczelni (takimi jak zakłady anatomii, histologii, fizjologii, biochemii itp), tam wykonywana praca (naukowa i dydaktyczna) jest wyłącznie na rzecz uczelni i stamtąd pochodzi uposażenie, a jednostkami kieruje wyłącznie uczelnia. Tam pracy klinicznej nie ma.
W takim zakładzie jak mój zmieniałam pracę i stanowiska, ale wciąż pracowałam z tymi samymi ludzkimi, w tych samych pomieszczeniach i pod tym samym bezpośrednim kierownictwem (które zmieniało się wyłącznie z powodu demografii), a przeprowadzki wynikały z rozbudowy szpitala i wyposażania mojego zakładu w coraz więcej nowego, coraz lepszego sprzętu.

manko

kszzzz

U mnie było odwrotnie - z brudnego, źle wyposażonego, zaniedbanego i zadłużonego po uszy szpitala powstał nowy, supernowoczesny, świetnie wyposażony i przynoszący zyski szpital, w którym chór u chcą się leczyć, a pracownicy pracować. Zarobki też są dobre.

manko

kszzzz

To dlaczego większość polskich szpitali, również klinicznych jest zadłużona, a część na skraju bankructwa?
Był czas, że mój szpital był na pierwszym miejscu na pudle najbardziej zadłużonych szpitali w kraju. Po reformie Buzka, jak wszystkie państwowe szpitale został oddłużony, potem jeszcze raz i znowu popadał w długi.
To nie zasługa reformy Buzka, a zmiany dyrekcji szpitala i jego dogłębnej restrukturyzacji. I nikt w moim szpitalu źle nie zarabia, również pielęgniarki i salowe, ale wszyscy pracują na kontraktach.
M. in. szpital pozbył się wszystkiego, co jest kosztowne w utrzymaniu, nie ma na przykład kuchni, pralni, sprzątaczek, ogrodników, tapicerów, stolarzy, palaczy itp. Tym zajmują się firmy zewnętrzne.
Pracownicy kontraktowi pracują o wiele wydajniej i nie ma bandy „darmozjadów”’na utrzymaniu, mniej się też wszystkiego marnuje.

manko

kszzzz

To ja odpowiem - większość szpitali jest źle zarządzana. Reformy w tej kwestii niczego nie zmieniły. Przyczyna leży w ludziach, a nie w reformach. Dzięki
dobremu zarządzaniu mój szpital dobrze prosperuje, a przecież jako szpital kliniczny o I stopniu referencyjności wykonuje mnóstwo procedur przynoszących mu straty. Bo mnóstwo procedur jest przez NFZ wycenionych o wiele za nisko - poniżej kosztów - i to jest przyczyną zadłużania się szpitali, które nie potrafią się samodzielnie zreformować.

manko

Daga

NIE WIEŻĘ! zapomnieliście,że pis okradał swoją Ojczyznę i nas wszystkich przez 8 bitych lat?
Jak może być dobrze w naszym Kraju?
W dodatku działają dalej, mimo starań nowego RZĄDU.
Dzisiaj oskarżył mały konus naszego Premiera, że nieustannie współpracuje z wywiadem Putina.
Zamknąć konusa i przydupasów , tak ale trzeba się trzymać przepisówA pisowskie psy szaleją w TVP 24 i rzucają kalumnie na Premiera, Bodnara, Prokuraturę i wszystkich na kogo chcą.
Porzygać się można Confused

kszzzz

Pisowcy zachowują się jak złodziej krzyczący „łapać złodzieja”, chcąc pogoń wprowadzić w dezorientację, by ogłupiony tłum ścigał „ducha”.

Reforma Buzka zaczęła dawać pierwsze rezultaty, mimo że wprowadzono ją na łapu capu, a pierwszym jej rezultatem był strach chorych przed korzystaniem z darmowego leczenia z obawy przed poniesieniem jego kosztów. To było bazą dla pomysłu ministra Łapińskiego likwidacji kas chorych. Wszystko rozwalił i na nowo wprowadził chaos, ale nikt już nie próbował zlikwidowania monopolu i powrotu do konkurencyjności.

Daga

NAPISAŁAM JUŻ, ŻE WSPÓŁCZUJĘ OSOBOM KTÓRZY PRACUJĄ , BO JA UCIEKAM W SPORT , MUZYKĘ I OGLĄDAM D.TUSKA I INNYCH MĄDRYCH LUDZI ,KTÓRZY DAJĄ NADZIEJĘ

manko

manko

kszzzz

Ja już mam w „głębokim poważaniu” wszystkie wypowiedzi pisowców, nikogo nowego nie przekonają nimi do siebie. W sondażach już trzeci miesiąc na pierwszym miejscu jest KO, a to oznacza trend.

manko

kszzzz

Nie ma znaczenia, bo to miejsce drugie, przegrywające. Mnie cieszy, że KO może mieć szanse na samodzielne rządy. Jeśli przystawki odpadają, to tym lepiej, a zwłaszcza PSL i Razemki.
A różnice, na które się powołujesz to błąd statystyczny, natomiast utrzymująca się, nawet niewielka przewaga KO jest trendem.

manko

kszzzz

Nieprawda. Zwycięstwo wyborcze pozwala na wybieranie i zmienianie koalicjanta (przy założeniu, że nie dogadają się z PiS, a na to nic nie wskazuje, nawet w przypadku PSL). W takie sytuacji można zmienić koalicjanta, jeśli będzie wierzgał, a nawet stworzyć rząd mniejszościowy. To jest sytuacja diametralnie różna kiedy pies kręci ogonem, a nie ogon psem. Poza tym do wyborów jeszcze ponad 3 lata, a zakładam, że trend się utrzyma, zwłaszcza po wymianie prezydenta.

manko

kszzzz

Nieprawda.
Zjednoczona prawica nie miała koalicjanta, a partie opozycyjne były dogadane. I żadnej z nich nie śpieszy się do koalicji z PiS. A w pisie jest, co prawda niewielka, ale tendencja spadkowa w sondażach. Demografia także pomoże. Owszem wchodzi w grę koalicja z Konfederacją, ale tam wiedzą, że to niebezpieczny dla niej związek. A tacy osobnicy jak Bąkiewicz, związani z PiS są niewybieralni.

manko