www.spotkania.fora.pl

kszzzz

Przekonywanie innych do swoich racji zawsze jest trudne, ćwiczę to na codzień z tobą, nawet kiedy wiem na 100%, że to ja mam rację (nie mam na myśli poglądów, a tylko fakty).

manko

kszzzz

Dokończę cytat ze mnie, który znowu okroiłeś z najważniejszej części

manko

kszzzz

Ty, zagorzały zwolennik materializmu mieszasz fakty z bajkami, bo tym są mity?
Fakty są zawsze obiektywne, bo zaistniały i nigdy nie „odistnieją”. Jabłko spadło z drzewa i już na nie nie wróci - to fakt. Stwierdzenie, że dzięki niemu Newton odkrył prawo powszechnego ciążenia - to mit.

manko

kszzzz

Można mieszać, a potem łączyć style literackie, poglądy, gatunki literackie, style muzyczne, wychodzą nowe, inne rzeczy. Ale nie można mieszać i łączyć faktów z bajkami, czy jak napisałeś mitami, bo z tego nie wyjdą inne fakty i inne mity, a tylko mity, fakty utoną w bajce.
Fakt jest jeden - coś się zdarzyło i na tym koniec, przynajmniej w naszym wymiarze.

Dołożę jeszcze definicję faktu, nie moją, a ogólną.
Faktem jest coś, co faktycznie miało miejsce lub wiadomo, że istniało, co można potwierdzić za pomocą dowodów. Są one ściśle określone i mogą być mierzone, obserwowane i sprawdzane. Odnosi się do czegoś, co czyni stwierdzenia prawdziwymi i stosowanymi w związku z badaniami i studiami.

manko

kszzzz

Fakty są równolegle, tzn odbywające się w tym samym czasie, niezależnie od siebie oraz następujące jeden po drugim. Ciąg faktów to historia. Jako miłośniczka historii nie patrzę na fakty w oderwaniu, a w łączności, zarówno na ciągi faktów, jak i na fakty równolegle, bo wzajemnie na siebie wpływają.

Porównanie do muru z cegłami wg mnie jest nietrafione, cegły się nie przenikają, a jeszcze oddziela ja zaprawa. Ja bym to porównała do lasu. Młode drzewka rosną, część z nich do śmierci pozostaje małymi i słabymi, a część rośnie wysoko i wzajemnie się przeplatają koronami stwarzając w lesie cień i uniemożliwiając wzrost małych drzew. Czasem coś się zmieni, np wichura powali stare, wielkie drzewo i małe drzewko, które ma już 40 lat, a wygląda na kilka,nagle otrzyma dostęp do słońca i wystartuje do góry.
Tak jest z faktami z jednej strony wzajemnie się przeplatają jak korony drzew, z drugiej następują jedne po drugich (jak młodsze drzewa po starszych), jeszcze inne - nigdy nie osiągną znaczenia i zostaną zapomniane, bo były mało ważne, albo zdarzyły się w niewłaściwym czasie i niewłaściwym miejscu.

Wracając do Newtona, wcale nie wiadomo czy jabłko go natchnęło. To mit.

manko

kszzzz

Cegły się nie przenikają, a gałęzie drzew tak, drzewa nawet się ze sobą zrastają i nie zawsze jednego gatunku.
Między korzeniami drzew też występuje przenikanie i komunikacja, ale dla uproszczenia o tym nie pisałam, co nie znaczy, że nie można tego odnieść do interakcji pomiędzy faktami.

Każde odkrycie jest rezultatem powiązania faktów w przeciągu obserwacji. Archimedes na pewno też nie wszedł do wanny, a potem nagle z niej wyskoczył krzycząc Eureka!.

manko

kszzzz

Chyba nie masz racji. Wg mnie każde odkrycie naukowe pochodzi z obserwacji, a przetwarzanie wyników obserwacji może odbywać się w głowie lub w komputerze. Te odkrycia, o których piszesz są możliwe dzięki wielkim mocom obliczeniowym komputerów, ale dane do nich nie pochodzą z sufitu, a właśnie z obserwacji.

manko

kszzzz

Oczywiście, że ludzki geniusz jest źródłem odkryć. Komputer nie jest tylko narzędziem, ale i genialnym wynalazkiem człowieka, który pozwolił zwielokrotnić i przyśpieszyć obliczenia. Bez mocy obliczeniowej komputerów wiele odkryć, o których piszesz i nie tylko, nie byłoby możliwych. A danych (pochodzących z najrozmaitszych obserwacji, w tym pozyskanych z obliczeń komputerowych) dostarcza właśnie człowiek Very Happy

.

manko

kszzzz

Niczego nie mylę, doskonale wiem na czym polega współczesna nauka. Twoje ulubione dziedziny mechanika kwantowa, astrofizyka, fizyka cząstek elementarnych itp bez obliczeń komputerowych nie są możliwe.
Meteorologia bez nich też byłaby znacznie mniej dokładna.
Bez komputerów o wysokiej mocy obliczeniowej nie byłaby możliwa tomografia komputerowa ani rezonans magnetyczny.
I wiele innych rzeczy, których nawet nie zauważamy.

Idea rezonansu magnetycznego była znana już w latach 50-tych, ale w praktyce mógł zostać zastosowany tylko dzięki szybkim komputerom o wysokiej mocy obliczeniowej - dopiero w latach 70- tych XX wieku.

manko

kszzzz

Znajdź zdanie, w którym napiszałam, że to są odkrycia naukowe.
Cały czas piszę tylko, że dzięki mocy obliczeniowej komputerów wiele odkryć naukowych jest możliwych, a wynikają one z obserwacji, z których dane dostarczane są komputerom do obliczeń.

manko

kszzzz

A ja pisałam, że odkrycia naukowe wynikają z obserwacji. Ty mi zaprzeczyłeś, że tylko kiedyś tak było, a ja stwierdziłam że i teraz tak jest, tylko wyniki obserwacji przepuszcza się przez komputery, bo człowiek nie zdołałby tego policzyć.

O odkryciach towarzyskich nie pisz, bo sprowadzasz wszystko do absurdu.

manko

kszzzz

No tak, degustację potraw można zaliczyć do obserwacji Very Happy

.

manko

kszzzz

Kaczyński wiele pomysłów Lenina wdraża w życie.

manko

kszzzz

W chęci sprawowania autorytarnej władzy na pewno.

manko

kszzzz

Nie znam dziennikarzy przejawiających miłość do tej władzy. Oczywiście wiem, że tacy są, i nawet znam ich nazwiska dzięki tym dziennikarzom, którzy twierdzą, że dziennikarzami oni nie są. Więc też ich za dziennikarzy nie uważam.
Co do symetrystów, uważam że wielu niesłusznie przykleja się tę łatkę. To, że własnych poglądów nie ujawniają, uważam za profesjonalizm, a nie za symetryzm. To jest na pewno propaganda PiSu, która chce dyskredytować mądrych i dobrych dziennikarzy w oczach opozycji PiS.
Niedawno oglądałam podcast Tomasza Lisa na YouTube (ma od niedawna tam swój kanał, raz w tygodniu spotyka się nawet z nową „trzódką”, do której należą Wiesław Władyka, Jacek Żakowski i dr Anna Materska-Sosnowska).
W podcaście o którym wspomniałam wypowiadał się na temat dziennikarzy symetrystów, a jakie Tomasz Lis ma poglądy - wiadomo i się z nimi nie kryje od dawna oraz jest im wierny. Padło pytanie o Dominikę Wielowieyską i Konrada Piaseckiego. Odpowiedział, że on ich za symetrystów nie uważa.