www.spotkania.fora.pl

ans

Tak... Fakty i mity..Bardzo interesujące spojrzenie na odległą historię przedstawił Manko. Jest jeszcze jeden aspekt przedstawiania historii, wybielania, oczerniania, wydarzenia z różnych stron. Tak na prawdę to wielu rzeczy nie wiemy, znamy tylko obraz mniej lub bardziej "piękny". Kiedy byłam dzieckiem oglądałam wiele filmów pokazujących wojnę jako zabawę, miłą przygodę, w której "jacyś nasi" zazwyczaj wygrywali... Marzyłam abym mogła być bohaterem...Kiedyś w telewizji zobaczyłam film o bitwie pod Lenino. Nie pamiętam już tytułu tego filmu, ale nigdy go nie zapomnę. Pokazywał straszliwe okrucieństwo wojny.. Wydawało mi się, e jestem w środku tej bitwy i aż gorączki dostałam.Wojna jest bezsensem..a ciągle są wojny, jest wojsko. Działania szpiegów zawsze mnie brzydziły..Nakręcono film , który przedstawia działania Kuklińskiego jako bardzo szlachetne.. To tak czy inaczej jest bajka i dziwi mnie kiedy na podstawie przygodowego filmu ktoś wyciąga wnioski i ocenia..
Już to wcześniej pisałam, ale wrócę do tego. Teraz w Polsce jest całkiem sporo ludzi, którzy wierzą w przekaz Kaczyńskiego i innych "smoleńczyków". Wg nich nie żyjemy obecnie w państwie demokratycznym, a w kondominium zależnym od Niemców i Rosji. Premier Tusk z pomocą Putina zamordował prezydenta Kaczyńskiego. Obecne wojsko "jest na usługach zdrajcy Tuska". Mało potrzeba aby jakiś pułkownik Kowalski zechciał działać na rzecz mocarstwa, które pomoże zmienić "układ sił " w naszym kraju ? Napiszecie , że to "cichy bohater" ?

DAK

ans

Nikt nie wypowiada się tutaj autorytatywnie, ale.. każdy może mieć własne odczucia na ten temat . W tych latach o których wspomniałaś , a jeszcze bardziej w tym czasie kiedy żartowano "wejdą, nie wejdą" wielu żołnierzy i oficerów było gotowych bronić naszego kraju także przed sojusznikami (przynajmniej tak wtedy mówili). Twierdzili, że to było powszechne i większość jeszcze wyższych dowódców także taki obrót sprawy " w razie czego" sugerowała. Ci sami ludzie od których słyszałam wówczas takie opinie później mieli żal do Kuklińskiego i ja się temu nie dziwię.
Jako człowieka było mi żal Kuklińskiego , że stracił synów, ale nigdy nie miałam do niego sympatii i tak już zostanie. Nie chciałabym aby takiej kontrowersyjnej postaci przyznano wysokie polskie odznaczenie. Niech mu Amerykanie przyznają, to ich bohater.

DAK

ans

Nie rozumiem Twojego toku myślenie Dak. Ja urodziłam się w PRL-u. To było jedyne państwo jakie znałam, nazywało się Polska, wojsko także było polskie, a nie rosyjskie (z którego zdezerterował Twój dziadek). W przeciwieństwie do Was nie idealizuję "demokracji amerykańskiej" , w związku z tym nie uważam aby szpiegowanie na rzecz USA było czymś dobrym z zasady i bez zastrzeżeń. Niewiele brakowało abym była obywatelką USA (gdyby moja rodzina nie powróciła z tego kraju do Polski). Mimo to jakoś nie kocham Ameryki ..
Nie rozumiem dlaczego mieszasz do rozmowy "dziadka Tuska" ?
Ten nieszczęsny dziadek został przymusowo wcielony do Wermachtu mimo, że nie był Niemcem,a Kaszubem . Był w tym wojsku bardzo krótko. Co to może mieć wspólnego z Kuklińskim , który karierę wojskową w PRL wybrał dobrowolnie ? Trwała jego wojskowa kariera przez wiele lat. Był członkiem PZPR. Miał z tego tytułu wymierne korzyści.
Po zmianie ustroju w Polsce wielu było takich, którzy wcześniej gorliwie służyli władzy pracując w wojsku , milicji, sb,w strukturach PZPR, a szybko, "zmienili front" i zasilili licznie takie partie jak ZCHN , Pc i inne PIS-y. Ci natychmiast zostali "uniewinnieni". Pamiętam dyskusję z moim kolegą, który ich wszystkich usprawiedliwiał, bo "nawrócili się" . Tłumaczył, że w PRL-u oni "musieli dla dobra swoich rodzin" pracować w tych wszystkich instytucjach. Ja , ani moi rodzice nigdy nie byliśmy członkami PZPR, nie pracowaliśmy w żadnych instytucjach reżimowych. Mój ojciec nawet nigdy nie był w wojsku. Takich ludzi jak nasza rodzina było najwięcej. Przecież PZPR miała tylko 3 mln członków. Pośród nich też zapewne nie wszyscy byli karierowiczami. Pozwól, że ja nie pokocham Kuklińskiego i nie mam ochoty już dłużej o tym dyskutować.

DAK

Stosunek do Kuklińskiego pewnie w dużej mierze zależy od naszego stosunku do niego w tamtym czasie, gdy się ujawnił. Ja wtedy cieszyłam się, że to zrobił i odegrał moim zdaniem wówczas ważną pozytywną rolę dla Polaków. Pokazywane wtedy przez media jego bogactwa i sposób informowania nas o tym uważałam za obrzydliwy, takie PiSie w stylu histerii dr G,, nie miałam wówczas poczucia zdrady narodowej. Dla mnie to nawróceni po fakcie (po 89") byli karierowiczami, bo tkwiąc w tym nie mieli odwagi na sprzeciw. Wszystkim tym, co sprzeciwili się w trakcie (każdy inaczej, bo i możliwości każdy miał inne) przyznaję hołd za odwagę. Nawróconym miernotom potrafimy wybaczać, a odważnym zrzucamy zdradę.
To pachnie hipokryzją, bo to dzięki odważnym "zdrajcom", a nie układnym miernotom dokonała się zmiana, po której sytuacja Polaków jest teraz lepsza niż przedtem.
Oczywiście, że masz prawo mieć inny stosunek, ale nie dziw się też, że on może być przez innych krytykowany i ktoś może mieć całkiem inne zdanie - o to nam w tej Polsce w końcu chodziło. Wallenrodyzm jest dylematem trudnym dla jednoznacznych ocen, a i tak najtrudniejszy jest los samego Wallenroda.

manko

hreczka

Daga

Hreczuniu:) ........ a nożyce sie odezwały Very Happy

Przecie powiedziałam, ze "mało sufitu głową nie rozwaliłam i dziękuję"
Wiadomą sprawą jest, że film jest dokumentalny, to nie podlega dyskusji.

Jestem na tyle tolerancyjna, że szanuję czyjeś poglądy i nie chcę nikogo "nawracać"
Jednak zapodałam autorytety wielkie - Brzeziński, Jeziorański, czy Prezydent nasz Bronisław Komorowski.
Starczy! Very Happy

ans

Przykro mi bardzo, bo znowu czuję niestety bardzo niemiłe tony w tym co Hreczka napisała na temat tych osób, które mają inne niż ona zdanie na temat Kuklińskiego. Jeśli na chwilę tę postać pominiemy, bo nikt nikogo nie przekona do zmiany poglądów (jestem tego pewna) Wink

chciałam tylko jeszcze coś napisać , powiedzmy, że bardziej ogólnie.
Wspomniałaś Hreczko, że "geny niepodległościowe nabyłaś", nie uległaś indoktrynacji w PRL-u, a wspominałaś z podziwem Polskę z czasów międzywojennych (chyba tylko z opowiadań starszych Tobie znaną Wink

). Otóż zapewne w tym rzecz.. Moi rodzice nie odnosili się bezkrytycznie do tych lat Polski międzywojennej. Wiele im się w tamtej Polsce nie podobało. Po wojnie starali się "dostrzegać także dobre strony " tej rzeczywistości jaką mieliśmy". W żadnym wypadku nie bezkrytycznie. Słuchali "wolnej Europy" (a jakże, także nie bezkrytycznie). Byli ludźmi uczciwymi i bezinteresownymi i tak starali się także mnie wychować. Mam nadzieję Hreczko, że nie zakładasz z góry, że tylko ludzie o takich poglądach jak Twoje mogą być uczciwi. Mnie rodzice nigdy niczego nie narzucali, zawsze miałam prawo do własnego zdania na każdy temat. W szkole na tyle zostałam zindoktrynowana, że długo chciałam wierzyć w dobre intencje władz PRL-u. Pamiętam, że kiedyś znalazłam stary podręcznik do historii (przedwojenny) i czytając go dziwiłam się dlaczego tak bardzo obawiano się "bolszewików". Ojciec tłumaczył mi, że nie jest dobrze, że rządzi nami jedna partia PZPR, która nie ma żadnej konkurencji, tłumaczył mi na czym polega demokracja. Nie od razu to zrozumiałam, ale w końcu zrozumiałam. Very Happy

Dostrzegam, że świat nie jest na pewno czarno-biały. Generalnie jestem człowiekiem wątpiącym, ale wiem też, że ludzie mogą działać bezinteresownie. Tak całkiem bezinteresownie mam w wielu sprawach inne zdanie niż przywoływane przez Was autorytety.

hajdi

Moje poglądy pokrywają się tu z Ansinymi. Też jestem wątpiąca i krytycznie nastawiona do wszystkiego, no może nie do wszystkiego ale ogólnie.
Nie mogę się porównywać z Wami, bo jestem Ślązaczką i doświadczenia moich rodziców i dalszych pokoleń są inne od waszych. Polski międzywojennej raczej nie gloryfikowali. A do genetycznych patriotów jestem nastawiona sceptycznie, gdyż tylko oni uważają się za prawdziwych Polaków, o czym na każdym kroku się przekonujemy. Urodziłam się w PRL, tam wychowałam, uważam że teraz żyje się lepiej i gdyby nie politycy wszelkiej maści byłoby cudownie Smile

hreczka

Ansiu, co do "za, lub przeciw" Kuklińskiemu, to nie dziw się, że jedni będą bronić, a inni wręcz przeciwnie, tak wiele tajemnic i kontrowersji - jest w okół jego osoby.
Ja akurat wierzę w patriotyzm i uczciwość intencji Pułkownika!

Natomiast - jak nie cieszyć się z okresu 20 -lecia międzywojennego, kiedy to - po ponad 120 latach, po czasach zaborów i przegranych powstaniach - ojczyzna nasza - wreszcie odzyskała niepodległość?!?
(Może jedynie, w moim wpisie - zmieniłabym słowo "gen" na "bakcyl" i wtedy byłoby ok!?! Rotfl

)

DAK

Czasem sensowna rozmowa przestaje być możliwa. Czasem jest tak, że zostaje tylko wyjść i zamknąć za sobą drzwi. - I tak właśnie odczuwam to teraz - po wpisie w tym kontekście o Trynkiewiczu przez Manko - to już jakaś choroba w stylu, że niektórym wszystko się z d.... kojarzy. A co u matki Madzi?

Daga

Moi drodzy:) Smile

ostatni gasi światło

ans

Hreczko, ja nie napisałam, że moi rodzice nie cieszyli się, że "Polska po 120 latach odzyskała niepodległość". Nie wszystko im się podobało w tym państwie , chociaż byli młodzi i wydawało się, że "świat stoi przed nimi ". Przecież nie będę tu pisać szczegółowo do czego odnosili się krytycznie, bo nie chcę zanudzać..Mój ojciec bardzo szczegółowo opowiadał mi o swoich osobistych przeżyciach, także o polityce i politykach międzywojnia. Nie tylko od ojca słyszałam opowieści o tych czasach, także od pani, która popierała opcję polityczną niemiłą moim rodzicom. Nie zachwycała się nawet ta pani tym, że zamordowano w tych czasach prezydenta Narutowicza, że były i inne pomniejsze mordy polityczne, że były faszyzujące grupy..... Mieli się tym wszystkim zachwycać ?
Podobnie jak Hajdi też uważam, że "teraz żyje się lepiej niż w PRL-u" (pod wieloma względami). Co wcale nie znaczy , że wszystko jest idealne. Błędy były popełniane, są popełniane i będą, bo nie żyjemy w utopii.

manko

hreczka

DAK

Daguś, to dla ciebie http://www.youtube.com/watch?v=b_Sv6xBIUUk
Piękne, a obok też wiele pięknych kawałków. Cudowny jest obrazek z Nabucco - jak cudnie bawiła się tam publika - zazdroszczę im tego nastroju Smile

http://www.youtube.com/watch?v=z0I2G9xi4DY

Daga

Tu się stało coś przewspaniałego!!!!! Very Happy

DAKuniu:) nie przypuszczałaś nawet, że ze wzruszenia przy niektórych utworach mało mi serce nie pękło.
Zakochałam się w ANDEASIE RIEU
Nie znałam go a jest to wspaniały muzyk i dyrygent i dodatkowo doskonale komunikuje się z widownią, nie mówiąc o doskonałej orkiestrze.
Żebym mogła zachwalić te wspaniałe koncerty namawiam na tego linka

http://www.youtube.com/watch?v=D1y710-Fwns

Nic mnie nie obchodzi przy tak wspaniałym wykonaniu znanych utworów.
Nawet z tenisa zrezygnowałam
Klasyka!, ale jak wykonana?????
Boniu! to można odjechać na serce Very Happy

Namawiam

Multilatku:) tylko podpowiadam - ANDRE RIEU będzie w Polsce w Maju i m.in. w Łodzi Very Happy

Ponieważ jesteśmy w wątku Piachem o oczy, to zgrało mi się z końcem koncertu - program piaska, więc oglądałam ze względu na rozmówcę.
Dziś był u niego Michał Kamiński i powiem z zażenowaniem, coraz bardziej go lubię.
Piasek próbował wyciągnąć go na "minowe pola", ale pan Michał się nie dał
Piasek to jednak jest mega ścierwojad Sad

DAK

Ja też dziś pół dnia spędziłam z Andre Rieu Smile

Będzie w Gdańsku i Łodzi [link widoczny dla zalogowanych]

A Piaskiem po oczach dziś też widziałam i miałam takie same wrażenia jak ty Daguś. Najbardziej mi się podobało jak zakończył stwierdzeniem, że to swoje pisie zaangażowanie będzie musiał odpokutować, a w każdym razie jakoś to na rzecz kraju odpracować.

Daga

Ale mnie uradowało to, ze Piacha złośliwość i ściewojadostwo, to nie jest mój wymysł, gdyz pan Michał Kamiński zapytał sie czy w rozmowie np. z Kwachem, też tak często przypominał mu że był w PZPR, jak jemu pis?
Piach troszenieczkę zaniemówił, ale po nim wsio spływa, więc za chwilę, już był złośliwy jak zwykle.
Takich właśnie mamy dziennikarzy prowadzących, ze każdemu nasuwa się obraz ich beznadziejności, a po nich własnie spływa Sad

Zauważyłam nawet dziś, że ta miernota piach, nie ma kompletnie szacunku do Premiera i rządzących. Zachowanie pod zdechłym Azorem Sad

A mowa okrutnie podła, - "Premier się znudził" i td
Co to znaczy znudził się? rządzi i robi to dobrze, bo nikt co wekend, jak za kaczora, nie słyszy sensacji z udziałem koalicjanta np.
Wszyscy pamiętamy - koalicja zerwana, koalicja zawiązana, w nastepnym tygodniu, znowu zerwana - "nie podam już ręki takim ludziom, jak Lepper", po czym znowu koalicję podpisali.
A w tym samym czasie - Blida się zabija, dr. w szpitalu aresztowany, transplantacje spadają, a Lepper cały czas śledzony i podsłuchiwany!!!!
Zgroza, to były rządy!!!!!
I nie słyszało sie - "nie chce zyć w takim kraju"!!!!!!, w którym nie znamy dnia ani godziny, zeby sensacja nie wstrząsała całym Krajem.

A jeśli chodzi o Andre Rieu to też nie mogłam sie oderwać,piękny jest ten koncert przeszło 2 godzinny - coś cudownego.
Cały czas jego słucham Very Happy

ans

Nie polecam poniższego linku wszystkim podziwiającym "bohaterstwo Kuklińskiego". Pozostali mogą poczytać.

[link widoczny dla zalogowanych]

DAK

Jako nie "pozostała" jednak poczytałam i powiem szczerze, że Walenciaka nie podejrzewałam o stosowanie metody JarKacza, że jak czegoś nie ma, to tym bardziej to służy udowodnieniu tezy.
Im dalej wchodziłam w tekst, tym coraz bardziej ogarniał mnie pusty śmiech:
- Tego nie wiemy ...
- A dlaczego to jemu ...
- Skoro nie ma śladu, to coś w tym musi być ...
- To niemożliwe ...

A jaki był donosiciel! Szok - Shocked

, bo "Informował nas chętnie" , a o czym? to już dopowiada autor - na pewno na kolegów!
I dalej cenne dowody w styku - "W opinii ...." "Jego zdaniem..." "Nieprawdopodobnym było ..." - zaiste materiał dowodowy I klasa.

A pan Walenciak albo nie doczytał, nie dotarł, nie obejrzał dokumentów skoro wypisuje bzdurę na temat przygotowania Pasikowskiego do filmu "Nie słychać za to, by mówili o nim oficerowie, którzy pracowali z nim w Sztabie Generalnym lub byli na kursach w Moskwie. Ci, którzy znali go w latach 50. " W sprawach faktograficznych filmowcy ściśle współpracowali z autorem dokumentu, do którego link dała Hreczka i kompletnie przeczy to tezie Walenciaka - jestem na świeżo po obu filmach i poza ostatnią sceną, która niewiele wnosi do faktów oraz sceną pościgu po Warszawie w filmie Pasikowskiego wszystkie fakty poparte są wywiadami z ludźmi (nie tylko z CIA, ale i z jego kolegami ze sztabu i jego zwierzchnikami) i dokumentami, zbieżność obu filmów była zadziwiająca i aż niemal niemożliwa jak na film fabularny akcji.

A jeślibym miała uprawiać gdybologię stosowaną, jaką uprawiał tu pan Walenciak, to bym go zapytała - gdyby jego gdybanki miały mieć jakąś siłę to czy nie zastanawia go - dlaczego tak mało dowodów, a dużo gdybanek znalazła ta wadza na tego oszusta-szpiega skazanego na karę śmierci? Czy gdyby rzeczywiście był taką wstrętną kreaturą, to nie znaleźliby i nie ujawnili niczego poza gdybaniem?
A jeśli był podwójnym szpiegiem (co sugeruje zapowiedź następnego artykułu) i nie udało im się z tego niczego wykryć, to znaczy, że był cholernie dobry w tej robocie i musiał być nieprzeciętnie inteligentny. Odwrócony szpieg, to najcenniejszy szpieg, ale taki to już mistrz nad mistrze.

Ps. Radzę obejrzeć film zalinkowany przez Hreczkę (tam jest link do I części, a jest ich 5), tam są dowody, nie tylko gdybanki, m.in. list napisany przez Kuklińskiego z rejsu po morzu Bałtyckim i Północnym z 1972r.
Choć zapewne znam odpowiedź "pozostałych" - CIA to na pewno spreparowało. To metoda JarKacza - jak przeciwnicy mają dowody to to jest spreparowane, a jak oni nie mają dowodu, to brak dowodu jest najlepszym dowodem.

Daga

DAKuniu:) wyciągnęłam kwintesencję Very Happy

- "jak przeciwnicy mają dowody to to jest spreparowane, a jak oni nie mają dowodu, to brak dowodu jest najlepszym dowodem"

Tu nic nie trzeba dodawać!!!!!!!!!!!!!!!!!

Daga

Musze na powtórkę poczekać, bo widziałam tylko jak Hofmance ruszał się narząd mowy. Teraz dopiero posłucham.
Very Happy

Daga · Wysłany: Sob 0:54, 01 Mar 2014 Temat postu:

Hofman jest niedonoszony!!!!!!
Jestem nim przerażona Sad

hajdi · Wysłany: Sob 11:28, 01 Mar 2014 Temat postu:

Ja się nie katuję, gdy rozmówcą jest ktoś pokroju Hofmana. Przełączyłam na SS, ale tam też mi się podobali rozmówcy, więc przerzuciłam się na Polsat i tam wreszcie spokojna i rzeczowa rozmowa. Oni tam mają coś na wzór FpF, ale bez jazgotu i przekrzykiwania się. Czasami warto spróbować posłuchać czegoiś innego.

Daga · Wysłany: Pią 20:58, 14 Mar 2014 Temat postu:

Dzisiaj z przyjemnością można było wysłuchać Michała Kamińskiego u Piaska

Ja sobie tą zapowiadaną rozmowę wyobrażałam od strony Piacha - atak!, atak!, atak!
Ale jaka mądra i wyważona była odpowiedz Kamińskiego? - czapa z głowy Very Happy

Pan Kamiński zagonił Piacha do zagrody pełnej kóz i baranów Very Happy

Drodzy moi, jeśli ktoś nie widział programu "Piachem w oczy", warto oglądać powtórkę!!!!!

DAK · Wysłany: Pią 22:44, 14 Mar 2014 Temat postu:

Dzięki Daguś, chętnie obejrzę, bo w piątki od 20.00 do 21.00 to ja słucham TokFm bo jest Stefan Bratkowski ze swoimi gośćmi. Dziś był Ernest Skalski, właśnie wrócił z Moskwy i opowiadał o nastrojach wśród Rosjan - smutne to były wieści:
Wg niego panuje tam histeria antyukraińska i proputinowska. Nawet wśród wykształconych Rosjan, po którym można by się spodziewać czegoś innego. Ale propaganda i odnowa dawnych nastrojów odnosi skutki. Nawet ci, co nie popierają Putina to jednak wierzą w te podawane w TV wiadomości.

Czy powtórka będzie po północy?

Daga · Wysłany: Pią 22:59, 14 Mar 2014 Temat postu:

Smutna sprawa z tym poparciem u Rosjan Sad

Ale powracając do Michała Kamińskiego, zawsze go miałam za inteligentnego, niezwykle sprawnego polityka.
Tym bardziej cieszę się, że został przyciągnięty do Platformy.
Dawnymi zdaniami o "platfusach" i Tusku, nie ma co mówić, bo taka była jego gra dla zdobycia poparcia, dla swoich działań - a polityka jest brudna Wink

Jest ciekawym człowiekiem, czym zaimponował mi dzisiaj opowiadając o rezygnacji pensji europoselskiej, kiedy Kaczyński go potrzebował.
To dużo mówi o człowieku.
Jego okręg wyborczy jest niesamowicie trudny, ale ja wierzę, że Kamiński ma siłę przekonywania, co znaczy jego wybór dla Polski.

O Sikorskim też opowiadano różna rzeczy, a chyba wśród rozsądnych ludzi nie ma takiego co nie doceniłby jego pracy????